沃蒂語翻譯語言翻譯公司是被老闆fire後各人都出來創業?搞網拍?搞民宿?今年GDP經濟成長率上昇，許多人又欠妥小老闆，回到大公司上班嗎?
很值得玩味的是，2001年經濟指標大壞後那幾年後，新公司成立數反而每一年都多了 50%。
看這些數據，只能說創業愈來愈不容易。有些公司不見了，但是本錢額卻是被其它公司吃走，這透露表現台灣貿易生命力興旺，汰弱換強翻譯假如總資本下落，那才能申明社會『貧困』化了。
『全台的賦閑率一向在三．九％以上，台灣之前長期失業率應當是在一．五％，我們認為合理的賦閑率應當是二％擺佈，所以如今等於多二十幾萬人沒有工作，這是非常異常嚴重的工作，」前主計長、現任苗栗縣財務處長韋伯韜曾在電視媒體指出。』
Question 2:

所以這個『兩萬家』的數字，不克不及拿來立論貧窮化。要看工商景氣，去看景氣對策燈號和指標構成啦!打鎗!

另外有個因素，95年5月因為公司登記電腦資料庫計數方法改變，憑空多出6,799家，見原始資料上的說明翻譯95年10月到96年10月間新增變少的轉變，可能和這個也有關係。
不管怎麼看，拿片面的數字就要立論社會變窮了，其實不負責任翻譯

(具體數字見文章後半說明A)

如果你當真研究到完全的這張表，翻譯公司就可以看穿這些吵貧困社會媒體們的四肢舉動。(後文中有歷年的波動圖，你看了就知道如許的波動其實沒什麼)。2萬家良多?比率上實際上是少了-2.87%翻譯沒錯，值得警惕翻譯可是台灣所有公司的總本錢額卻增添1.95%，怎麼不提呢??把歷年的公司數字波動拿來看，本年的變動並沒有形容的這麼恐怖。更糟的是，表上就有全部公司的本錢額還增加1.95%的正面訊息翻譯但天下的文章中沒全沒提!!而表下面，還說到了95年5月因計較體例改變，倏忽增加6翻譯社799家公司，這個異常的數字會影響到去年和本年數字的比較，全國的文章中也沒有去闡明翻譯

它說『約兩萬家公司倒閉』，你會覺得很嚴重。但其實表上就有比率，只有2.87% 罷了。

事實上，立法院剛經由過程商業登記法，明年的公司數字，可能因為很多行號沒必要再挂號貿易服務(如民宿)，還可能更削減!但這是司法問題，這不克不及拿來講經濟變差。
Answer :

Answer :
而台灣的賦閑率，就是2001年大壞，但這6年來，一直在改善。說這問題很是異常嚴重?別嚇自已了翻譯

所以賦閑率的數字，根本六年來都在改良中，不單不克不及拿來立論貧困化，並且還是反例，打鎗!

1.5%的賦閑率，年老，這是15年前的事了。從2002年的5.17改善到2006年的3.91，本年最新的數字是3.87，改良的幅度有25%(見台灣經濟有多爛? 『笨伯，問題在唬爛!!』Part III)(主計處)翻譯去對照幾個先輩國家的賦閑率，就會發現台灣的賦閑率還可以。Question 3:

撤掉或被併掉的公司，這7年來數字差不多。從新製表以下:

表畫成圖如下:

公司數量本年削減 2.87%，但看圖其實沒什麼翻譯

總本錢額一向增添，這個就能夠讓人安心一點了。
公司數量削減而本錢總額增添，是什麼意思?無名小站就會此中之一啊，無名被Yahoo併走，台灣公司就少了一家，可是Yahoo是以本錢額增添啊!!

91年到95年有一波創業潮，目前和87到90年那時差不多。(還有兩個月)。『按照經濟部貿易司統計，去年九月到本年九月，台灣公司少了約兩萬家；新設公司家數比客歲同期少了一二．九％。』

公司登記數量削減的問題翻譯
Answer :
原始數據:http://2k3dmz2.moea.gov.tw/GNWEB/Indicator/Indicator01.aspx?rptcod=E03

『貧困線指的是每月收入只有公定最低糊口費以下的生齒翻譯憑據內政部每年認定的最低生活標準，（每一個都會依生涯水準不同，而有不同的標準，如台北市約每個月一四八八一元）。』
全台灣低於此貧窮線標準的低收入人數，從一九九八年的一二．五萬人增添到本年九月的二一．六萬人。
Question 1:
原始數據: 我國社會救助政策：從安貧到脫貧

低收入戶增添的問題。
一二．五萬人增添到今年九月的二一．六萬人，並不表示台灣人變貧困了，而是津貼低收入戶的門坎降低，這表示台灣社會褔利變的更好。低收入戶的數量，不能當作經濟黑白的指標!!應當看成社會福利政策的指標!! (詳細數字見文章後半申明B)

申明B:

華頓翻譯社先簡單的說出天下雜誌這幾個立論台灣現況是『貧困的』數字的問題在那邊(原文於雜誌166頁):
這不是人民變窮，是當局增添社會福利啦翻譯
標準是怎麼改的?1998年的一二．五萬人增添到本年九月的二一．六萬人是怎麼來的?

1998年到2006年的最低糊口標準，增添了約80%擺佈!!所以有更多人被納入低收戶入的社會福利系統中。
天下的文章中，很奸刁地不提到1998年時，和2006年時，假如每個月收入不到幾何錢才可以接管低收入戶補助，然則我們找數字找出來一看，天啊，最少有 80%的差別!!金額提高，默示更容易吻合前提而能申請到津貼。在如許的條件下，你要拿低收入戶的數量增添來當作而今的社會比1998年窮，不但完全說不通，基本就會很卑劣的歪曲翻譯政府的德政反而被你拿來看成施政欠安的來由，那，翻譯公司是但願政府要提門坎提高，要讓更多人申請不到津貼，來造成貧戶變少的假象嗎?媒體們，不行以再亂扯這一點了，會害死那些可憐人的!!

這個數字，門坎降低硬說成人人變窮，不只不克不及拿來立論貧困化，而且很卑劣，打鎗!

申明A:

政客這類水平，讓人真要為台灣經濟捏一把盜汗。這點華頓翻譯社也在踢爆新新聞『你就是新貧族』封面唬爛故事裏說過了。
王金平也扯過這個數字，立法院長啊。

一般讀者，沒空也看不懂，媒體的責任就是客觀而科學地為讀者收拾整頓這些數據。上文中的ABC申明在這裏，華頓翻譯社都附上了原始引用出處。翻譯公司們欠好好做，就讓部落客來教你們啦!!!
要看這些Hard Data ，頭腦要很清晰，要有耐煩。

Question 4:
只要有讀者看，有其余部落格援用，也許今後他人在 Google上查你這篇文章，我的Pagerank搞不好還跑到你前面。媒體刊行量大，讀者比我多，對。翻譯公司們再如許鬼混，終有一天，市場會把你們裁減掉的!!
不過我的文字會在網路上永遠長存翻譯你的雜誌兩個月後就進了舊書店。亞力山大健身俱樂部倒店就不提了，打中甜美點的唐雅君居然會玩完，怪罪為經濟不景氣會把先交錢的幾十萬會員氣死。 (每一年四萬，每月還要交潔淨費)，乾脆也把陳由豪，王又曾也是因為經濟不景氣才玩完的好了!
講的井井有條，一付為世界師的模樣。其實假鬼假怪啊~~
Answer :

『另外，近十年，這些中低收入者也增添了六十四萬人。按照行政院主計處「家庭收支查詢拜訪」，小我年所得二十六萬到五十萬中低所得者，一九九六年到二○○六年來從四百三十二萬增添到四百九十六萬人翻譯』
內政部的申明:http://www.moi.gov.tw/pda/pda_news_info.asp?NewsId=2531:

』
『低收入戶的增添與景氣黑白未必有直接關係，而是與國度福利政策前提寬鬆或嚴謹及其履行運作有關翻譯政府近些年擴大照顧弱勢政策，逐漸放寬審核條件，並於94年批改社會救助法以破除民眾申請障礙，如：動產審核標準中規定的存款投資額度、家庭電器用品項數及不動產具有額度等都隨糊口水準提昇而放寬調整審查；同時，將國際通婚、失業、高齡、單親、原居民等曩昔不易認定為低收入戶的對象納入救助賜顧幫襯，這些都是低收入增添的原因，並不是貧困現象惡化；而被救助生齒的增加，恰是當局承當照顧弱勢責任的具體施展闡發；我國對弱勢民眾福利賜顧幫襯的增加，可視為福利效益的成果。
整個專輯由164頁到209頁，總共有45頁翻譯最後有會見經建會主委何美玥的當局概念和中研院研究員瞿宛文的學者觀點。
固然說這一專題的概念比力跳脫藍綠。然則對於主題:『超越貧困線-為什麼貧者越貧，富者越富?』中央闡述台灣的『貧困』所舉出的數字而言，還是錯錯錯錯錯連5錯。
因為超文本的特性，華頓翻譯社的文章可以有聯絡，網友可以去看原始數據出處。華頓翻譯社批過國民黨的競選口號，批過中時，批過新新聞，這次換天下翻譯Web 2.0時期，在部落格上寫這些文章，我感覺正是部落格存在的意義。我的文章任何網友都能回應，除非罵髒話或是會被告的文字，華頓翻譯社不會刪除網友的定見，我有錯網友都可以在文章下斧正翻譯這些都是傳統媒體做不到的。
原始數據:兩個檔，一個是1996年的個人年可安排所得散佈情況，另外一個檔是2006年的小我年可支配所得分佈情形

主計處家庭進出所得阿誰網站不知道開多久，至今到訪率數14萬，還不到我這個開一年部落格的1/5，誰會去看那些鬼數字啊。上面那些表，被看過的數目都不到300次翻譯人民平凡是不會去研究這玩藝兒的。要在媒體上講這些數字，拜託負點社會責任好嗎?

不認同華頓翻譯社的網友，就會去主計處或經濟部的網站學著看原始數據和思慮翻譯大家都去看，媒體就沒得亂寫亂扯了。雜誌報紙繼續要如許混，我就會繼續在部落格上批。
去看看台股本益比不斷下降，和儲蓄率不息昇高，就知道台灣人的和投資決心信念和消費信心都在下降。

2006年 http://fies2.tpg.gov.tw/doc/result/95/a11/129.xls
1996年 http://fies2.tpg.gov.tw/doc/result/85/a11/129.xls

關頭事理，不懂的人還很多，華頓翻譯社還在網路上看過經濟學博士也在扯這個!!這一點弄不清晰，不良的影響是，單親家庭和獨居老人的嚴重經濟問題，原本可以透過這些數字准確的解讀而呈現出來。要人忍住不罵其實不行。
而今被媒體亂講，釀成說是中產階層M化的証據。亂加诠釋，不是製造口水罷了，還會害到了真正需要幫手的人。

世界雜誌『超出貧困線』封面

這個數字，不但統計學要重建，並且只講單方面數字來扭曲，不克不及拿來立論貧困化，更是黑白倒置，打鎗!
前幾篇文章回應數合起來高達1200則，每則我都看過好幾遍翻譯我要給很多泛藍的朋友忠告，這些論述無關政治和藍綠，真的。你想一想看，若是小馬哥明年真的選上，一樣的數字，經濟繼續成長，而反對黨用一樣的方式拿出單方面的數據來扯東講西，你會怎麼想呢?

進步了一點。世界的專題論述體例比新新聞中肯點，鬼扯的M型社會論也對照沒了，提到了社會階層在政治上的角力問題，也沒有把一切經濟的負面身分都歸納到藍綠。比力上一期新新聞的封面:(見踢爆新新聞『翻譯公司就是新貧族』封面唬爛故事)

我並沒有要講民進黨經濟做的多好，也沒有要說台灣經濟就有多樂觀，台灣經濟還面對著許多嚴竣的挑戰。重要的是若何准確去看待數據翻譯希望台灣經濟變好，人民要更伶俐，更曉得行使科學的方式和正直的思慮。事實上，數據那麼多，拿『好』或『壞』辯來辯去根本沒意思。』
『台灣從一九八○年今後所得分配就在惡化翻譯那時五等分家庭所得差距是四．一七倍，到二○○一年達到二十七年來的岑嶺六．三九倍，到了二○○六年還逗留在六倍。我常在想，這些媒體記者作者主筆們對底在幹嗎翻譯又要援用數字，又不懂統計翻譯我想一個原因是他們可能都是記者出身的，怎麼去看統計其實不會翻譯別的有個原因就是其實懂，但要硬要柪。
台灣中低收入戶破1286萬人..

若是你感覺台灣經濟真的很差，要援用數字說明，可以，但不是用這類體式格局。你要更細心的去了解數字，如許才能闡發出背後的意義。這樣單方面援用隨意寫胡亂發揮，怎麼為經濟評脈?
才能找出問題的焦點。
Question 5:

媒體怎麼在統計數字上玩語意和數字的魔法，從這兩個雜誌的封面可以略微領會一下翻譯
這兩個數字竟相差。

主計處針對報載「新貧族降生望錢興嘆」、「10年倒退嚕 6縣市變窮了」之澄清申明:
專題部分文摘可以在這裏看到:中時新聞稿翻譯

世界的總編緝莊素玉在接管訪問的時辰(語音檔)，還毛病地失口本來就錯的數據(增加500萬人...XD)。不外，就破題的第一頁的這幾點而言，5 個數據照舊錯錯錯錯錯。援用數據單方面，解釋錯誤，概念毛病翻譯很糟。

這個數字，不但正在改良，並且原因底子不是錢變少的問題，而是貧戶中人口相對變更少的問題，完全不克不及拿來立論貧窮化，新新聞不懂亂寫，天下不要學啦，打鎗!
畫表了畫表了:

第一個要看的，就是因為生齒的增加，95年比85年的所得生齒，增添了150萬人左右。增加率是1.162%

這兩天看到全國雜誌這一期(12月19日出刊)的封面專題，它的封面是如許寫的:
找負面數據身分放大，在媒體上強化，造成大眾心理層面的驚愕，經濟才真的會被你們搞垮掉的翻譯其它不提，你們雜誌總要賣廣告吧?(這一期天下的封底告白是賣 PIAGET的手錶)，人家看了你的文章，把台灣形容的這麼窮，那些告白上的器械，要怎麼買的下手?這樣對得起你的告白主嗎?

台灣有22萬人落入貧窮線以下，為什麼富者越富貧者越貧?

http://billypan.pixnet.net/blog/post/37230037-%E8%B8%A2%E7%88%86%E5%A4%A9%E4%B8%8B%E9%9B%9C%E8%AA%8C%E3%80%8E%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%B2%A7%E7%AA%AE%E7%B7%9A%E3%80%8F%E5%B0%81%E9%9D%A2%E5%94%AC%E7%88%9B%E6%95%85%E4%BA%8B

個人年所得二十六萬到五十萬中低所得者，一九九六年到二○○六年來從四百三十二萬增添到四百九十六萬人翻譯
其它還有梗概還有9995個以上的數字，翻譯公司可以自已到當局網站上去看，自已去思慮經濟到底現況若何。
假如你要說是人民變窮了所以津貼增添，也舛錯，下面就有小我收入的數據。
華頓翻譯社看到的數據都找出出處了，翻譯公司現在也看的到翻譯我們看到的數據，媒體看到的，如出一轍。但結論差這麼多。可是，如許都過失，這類媒體的墮落，會讓國度競爭力降落，人民變笨的!!
說他們看不懂，或是說他們居心單方面引用，扭曲，都有可能。
Answer :
不過不算通貨膨脹，十年來小我可安排所得增加，這不是問題。不是我要罵人，是翻譯公司們自已要援用數字來說明你的論說的翻譯你看不懂，扯那麼多鬼話做什麼呢?看那些數字一定會頭昏，看表好了

沒設施，看表也是頭昏。

翻譯公司要說工具變貴，其實也沒變多有錢，我可以接管，但是看看人數分佈的移動，再給我扯什麼M型社會，我真的要抓狂了啦.....

這群人數的增加，除因為之前更窮的人變有錢跑到這一階層以外，還有一個緣由，是來自人口的增添啦。1996年到 2006年，全部有收入的人數增加幾許?告知翻譯公司，是1.162倍，那這個432萬增添到496萬是幾倍?很抱愧，是1.148倍。1．單方面的數據，收入26萬以下的人數變動呢?為什麼不提?這又是這篇文章桀黠的處所，因為26萬以下更窮的那一群，十年來人數實際上是減少的!!這一群人，收入提昇到26萬到50萬那一群去了啦，這是我在之條件過的，社會往收入那段增添A+的証明!!你沒提下面這一群，結論就完全不一樣了。你看到誰人數字，不可能不知道這個數字，還有心如許講，真是該罵!!

2．和新新聞那篇一樣，一個大毛病，這裏一樣沒有考慮十年生齒增添身分。可是算比率仍是減少，整體而言，基本就是變富有了嘛!!!(具體數字和計較見文章後半申明C)

所以華頓翻譯社說這些媒體統計學不及格還算虛心，這應該是國中水平的數學吧??
』
『4．我國受家庭佈局改變影響，家庭戶量因年青人外出就業另組家庭現象普遍，使平均每戶人數持續削減，由88年3.63人減為95年之3.41人，致使以家庭為計算根本之平均每戶所得成長緩慢，由88年之88.9萬元增為95年91.3萬元，僅增2.7％，若剔除戶量變化身分，同時代每人可支配所得由 24.5萬元增為26.8萬元，增幅為9.4％，顯示政黨輪番以來不論以戶某人來權衡，所得仍然呈現增添趨向，並未有倒退的現象。另由於低所得家庭中白叟戶比例較著上升，個中又有很多係退休或半退休者，其消費支出多來自以往之儲蓄，昔時所得及儲蓄偏低並非異常，不宜過度擴大解讀。經濟問題，最後一定要和藍綠扯上關係的話，經常反而糢糊了真正主要的問題。